[Ask_me_ what]

Ищу человека, который разочаровался в соционике, для которого соционика имела большое значение, а потом принесла неприятности. Расскажите мне, как это было у вас, и как вы справлялись. Очень нужна поддержка.

@темы: просто поговорить

Comments

[Kordhard]

Расскажу, как это было у меня. Сначала я спокойно относился к тому факту, что некоторые мои знакомые начали увлекаться соционикой. Я наивно полагал, что это нечто сродни моде на астрологию в 90-е, т.е. ничего страшного. Не всем же быть умными. Однако, вскоре я стал замечать, что соционика меняет людей. Из нормальных, интересных и развивающихся личностнй они на глазах превращались в тупых, озлобленных и предельно огтаниченных мудаков, которые вместо саморазвития и ответственности за себя встали на позицию: "Да, я сука, мудак и пидорас, но таков мой тим, ничего не собираюсь с этим делать, терпите меня вот такого". Будь мы в армии или тюрьме, дело можно было бы легко поправить доброй порцией сытных пиздюлей, чудодейственную лечебность коих для мозгов многие сильно недооценивают. Но на гражданке виписка пиздюлей мудаку просто за то, что он мудак - дело подсудное. А будучи разбавленными до концентрации лёгких телесных, пиздюли резко теряют в магической силе прочищения мозгов, а в запущенных случаях вообще дают противоположный эффект. Как следствие, мне не оставалось ничего иного, как прекратить общатся с соционическими ебанатами, по инерции жёстко разосравшись с парочкой самых близких и дорогих уму и сердцу.
Так что тебя друже я могу лишь поздравить с самоспасением: ты не безнадёжен, а стало быть выберешься!

[Ask_me_ what]

Kordhard, какой у тебя был тип по соционике?

[шумный город для синей кошки]

Да, я сука, мудак и пидорас, но таков мой тим, ничего не собираюсь с этим делать, терпите меня вот такого

Очень удобная позиция.

[Kordhard]

Ask_me_ what, не смогли типировать, точнее называли кучу разных. Реальность такова, что если человек не хочет играть в это гавно и не включает режим "ролевого поведения", то он запросто может не влезать в указанные шаблоны. В разных ситуациях по отношению к разным людям нормальный человек может иметь множество вариантов поведения, которые не будут влезать в один какой-то тим. Более того, он может со временем легко менять свои предпочтения, и чем более гибок человек, чем он менее привязан к однотипным шаблонам - тем лучше для всех. В своё время на Лурке была великолепная и подробная статья по соционике, с которой лично я согласен практически полностью. Там очень подробно раскрывались механизмы, по которым существуют подобные лженауки, объяснялось, по каким причинам люди ими увлекаются и т.д. Ну и с большим юмором очень метко высмеивалась тупизна, шаблонность и ограниченность жертв этой херни.

Далия Кифера, в том и прикол, в том и основная привлекательность соционики. Она предлагает жертве не работать над собой, не адаптироваться к обществу, не искоренять свои недостатки и не чувствовать ответственность за свои поступки. Она каждому предлагает индульгенцию на всё его свинство и ничтожество под лозунгом: "А я вот такой, такова моя природа!" И если до увлечения этой отравой человек хоть как-то старался подружить себя с реальностью, то увлекаясь соционикой он отпускает поводья и начинает с наслаждением проявлять все свои недостатки на окружающих, с торжеством ребёнка, предъявляющего родителям свои первые какашки в горшке. А поскольку миру по большому счёту плевать, то человек начинает получать обратку в виде негатива и неприятия со стороны окружающих. Это озлобляет и делает соционика ещё более нетерпимым и невыносимым. Но поскольку он точно уверен, что с ним-то всё ок, он просто вот такой-то тим, и это всё оправдывает, то он начинает убеждать себя в том, что проблема не в нём, а просто люди вокруг пидорасы, тимы у них с ним несовместимые. И жизнь сводится к перманентному типированию всех и вся вокруг, в отчаянных попытках найти совместимого. С совместимыми, правда, тоже всё не ладится, потому что с мудаком долго не может выдержать в принципе вообще никто. Однако, слушать чьи-либо советы соционик не желает, потому что считает себя умнее и круче всех, ведь он постиг истинную природу вещей и знает как всё устроено, в отличие от остальных заблудших, дремучих и убогих.
Так что удобство позиции, которая разрешает человеку быть мудаком, имеет массу отрицательных сторон.

[шумный город для синей кошки]

Kordhard, признаюсь, когда всё это только появлялось, мне тоже было интересно.
Я считала это чем-то вроде... разновидности психологии, которая направлена на определение личностных качеств и их развитие.
Но чем дальше, тем больше я наблюдала страшную картину массового сумасшествия. Доходило до того, что люди просто отказывались общаться с теми, кто им "не подходит по тиму", или же просто "не курит эту траву". Я не принимаю крайностей в любом виде, а увлечение соционикой как раз в такую крайность в подавляющем большинстве случаев и перерастает.

[Kordhard]

Далия Кифера, чтобы считать что-то разновидностью психологии - неплохо бы сначала изучить основы психологии, которая над такими вещами, как соционика, дианетика и прочими подобными тихо ржёт. В том смысле, что раскладывает их по полочкам внутренностями наружу как лягушку в анатомичке, быстро и буднично. Ибо примитивно и убого всё это по своей сути до ужаса. Есть ещё какая-то хрень, про которую я знаю такие страшные слова,как "Княжна", "драконы" и т.д. Насколько я понимаю, некая дэффачка из ролевой тусовки то ли сама придумала, то ли прочитала где, примерно такую же ботву, только вместо известных пейсателей и прочих исторических личностей тимы она называла всякими сказочными существами типа ёлфоф, гоблинов и гномов. Прознал я про сие ещё в конце 90-х кажись, т.е. про соционику у нас тогда никто и не слышал. Но в ролевых кругах некий резонанс был, говорили с придыханием и как-то обсуждали. Поскольку сам я в то время учился читать мысли по мимике, а так же тушить сигарету ударом ноги с разворота - мне это мало было интересно, в связи с чем даже подробностей не знаю, ибо никто из друзей особо не увлёкся.

направлена на определение личностных качеств и их развитие.

- Тут одно из двух, чего многие не понимают. Либо "определение", либо "развитие". Если у меня нет какого-то важного качества, либо оно в зачатке - я беру и развиваю. Это примерно как с мускулатурой. Мы либо определяем, что человек задохлик и дрищ, либо идём в качалку. В первом случае мы подводим какую-то теорию под то, что "вот такое телосложение от природы, ничего не поделаешь". Во втором мы просто идём и строим такое тело, какое нам надо. У меня одноклассник страдал нейромышечной дистрофией. Это не лечится, мышца не растёт. Ну, так считается. Да, первые два года под штангой и правда не росла. А он, сука, был упорный. "Сдохну, но не сдамся". Это не по соционике, это по-русски. Потом он чемпионом области среди сотрудников МВД по пауэрлифтингу и рукопашке стал. Сейчас капитан полиции, командир взвода - кабан поперёк себя шире. Вот тебе и дистрофия.

Главная жопа в том, что если некая система не объясняет тебе, что ты лох и чмо, и не показывает путь, как из этого выбираться, а наоборот, объясняет тебе, что быть чмом нормально - она не даёт никакой мотивации и никакого пути к развитию. Иными словами, либо девиз: "Как не заморачиваться своим моральным уродством", либо девиз: "Как перестать быть моральным уродом". В первом случае ничего не надо делать. Во втором - надо много и тяжело работать над собой. Ничего удивительного, естественно, что увлекающихся соционикой по факту куда больше, чем увлекающихся рукопашным боем, парашютным спортом, мотоциклами или серьёзной охотой например, т.е. вещами, которые перековывают людей.

Тут ещё на мой взгляд опасная тенденция: детям с детства стали объяснять, какие они хорошие и замечательные. особенно девочкам. Это очень большая ошибка. Дети вырастают с полной уверенностью, что они ценны и хороши "как есть", сами по себе. А это неправда. Пока ты через какие-то испытания не прошёл, пока ты себя несколько раз не преодолел и за волосы из болота не вытащил, пока ты ничего не добился - ты никто и звать тебя никак, никакой ценности ты не представляешь, ты не личность, а личинка личности. И надо не понты колотить и ежедневным самоубеждением себе мозги полировать, "повышая самооценку"(с), а работать над собой. Над телом, над духом, над мозгами.
Раньше к этому было принято мотивировать всех и каждого. Все равнялись на Героев, как минимум - большинство. А сейчас людей с такой идеологией всё меньше, а остальных пожирает соционика, дианетика, а так же религия.

[шумный город для синей кошки]

Kordhard, а я знаю и обратные примеры:
люди настолько упиваются своей "работой над собой", что в итоге начинают кричать на всех углах о своей "исключительности", которой они "добились, пройдя через Путь и обретя Себя", тогда как другие "не смогли".
Тоже, знаете, ничего хорошего.
Повторюсь: крайности - это плохо.

А сейчас людей с такой идеологией всё меньше, а остальных пожирает соционика, дианетика, а так же религия.

Совершенно не обязательно. Пожирает это всё людей слабых, неспособных воспринять себя с негативной точки зрения.
А люди, у которых изначально с мозгами всё в порядке, не страдают ни уходом в соционику, ни стремлением "себя ломать" и таким образом миру что-то доказывать.

[Kordhard]

Далия Кифера,

а я знаю и обратные примеры:
люди настолько упиваются своей "работой над собой", что в итоге начинают кричать на всех углах о своей "исключительности", которой они "добились, пройдя через Путь и обретя Себя", тогда как другие "не смогли".

- Вопрос в первую очередь в круге общения. Всё-таки большинство людей подбирает его под себя, и если вокруг все такие же как ты, то особо и хвастаться-то нечем. По сути, нормальность (на мой личный взгляд, это субъективное отношение) в том, чтобы каждый проходил через некоторые испытания, как-то работал над собой и достигал каких-то вершин, просто чтобы быть на одном уровне с другими такими же. И кто-то уже эту "инициацию" прошёл, а кто-то ещё нет. И я сильно сомневаюсь, что могут быть те, кто "не смогли". Есть те, кто не захотели - это да. Вопрос воспитания и мотивации. Но могут все, просто для каждого это что-то своё.

А люди, у которых изначально с мозгами всё в порядке, не страдают ни уходом в соционику, ни стремлением "себя ломать" и таким образом миру что-то доказывать.

- Да, миру вообще что-то доказывать бессмысленно. Но что-то доказывать тем или иным способом нужно на определённом этапе себе. И это не обязательно "себя ломать". Кто-то может сделать это без особо страшных усилий, найдя какую-то гармонию. Но всё равно, каждый тем или иным способом на определённом этапе жизни ищет для себя ответы на вопросы: "Кто я?", "На что я способен?" и "Где моё место в мире?"